通常有这样几种反驳意见:如学校禁止学生点外卖

  • 时间:

【林志玲婚宴日期】

解決教育問題,需要的是對學生的尊重與耐心。就以這次的高校以“從源頭減少垃圾”為由禁止外賣來說,如果真的是為了減少學校垃圾分類處理的負擔,那是不是更應該告訴學生如何處理好平時的垃圾分類,並養成良好的分類習慣?如此,此項規定就不只是為了禁而禁,而是真正體現教育的價值。

事實上,大學出台的每一項規定,對學生來說,都是一種非常現實的“教育”。這不僅包括具體的規定內容,也指規定出台的過程。很顯然,這方面恰恰是目前多數大學教育的軟肋。耐人尋味的是,近幾年時常有大學校長在畢業典禮中向學生“道歉”,此間所透露的親和感固然讓人欣慰,但從教育的角度,既然可以向學生“道歉”,為何不能把這種謙卑、接地氣用到平時的校規制定和管理當中去?

近日,廣東一高校有學生反映學校禁止學生們點外賣,且食堂不允許出現一次性餐盒,“私自打包外賣還要寫檢討”,不少同學反映這樣很不方便。學校工作人員回應稱,禁止點外賣和使用餐盒是為減少學校垃圾分類處理的負擔,“從源頭減少垃圾”。

應該說,這些理由都拿得出手,“為學生著想”的初衷也未嘗不能理解。但在外賣普遍流行的今天,大學生被剝奪“點外賣自由”,這種“一刀切”的做法,難免引發爭議。一般來說,通常有這樣幾種反駁意見:如學校禁止學生點外賣,可否想過把食堂的飯菜做得更可口一點?大學崇尚開放、包容,連外賣都禁止,是不是“管得太多”了?這些,當然都是非常現實的“槽點”。但其實,相較於高校應不應該禁外賣,更值得探討的是,禁止學生點外賣的規定到底是如何出爐的?

不知從何時起,高校“禁止點外賣”就成了一個流行的輿論話題。在不同地方的不同學校,禁止點外賣的理由也是五花八門。有的是“為了學生安全”——既有衛生安全,也有交通安全,有的為了敦促學生走出宿舍,避免做“宅一族”,有的則是如這所學校的回應所示——減少垃圾。

本質上,高校到底要不要禁外賣,怎麼禁,更應該看作一個教育議題。大學有什麼樣的教育理念,就有怎樣的校規及其制定方式,它所影響的不僅僅是學生的“外賣自由”,更包括但不限於學生對自律與他律、自由與責任等理念的認知。明乎此,高校更應該慎重行使自己的管理權限,在校規的制定上,兼顧現實意義和對學生潛移默化的影響。

既然外賣入校在學校管理方眼中有著諸多弊端,但又容易引發爭議,這樣的規定在出台前,是不是最好能夠有個討論?比如,學校組織一些學生投票乃至相關辯論,聽取方方面面的意見,無論最後得出的結果是禁還是不禁,這個過程中,外賣入校的利與弊,也能夠在校園得到一個更為理性的認知。這相比學校單方面宣佈直接禁止外賣入校,不僅會更少爭議,也更能夠培育一種良性的公共參與意識,而這本應該是大學教育的一部分。

河北爱心妈妈服刑利刃出鞘过审高铁票价再迎调整遇害女童仍未火化江西少年留遗书上海使用权房限购利刃出鞘过审CL将离开YG薅羊毛用户被封号双11快递员薪资2万月薪招聘养猪王霜梅开二度王健林财富缩水Duke将离开iG包贝尔欠债不还包贝尔欠债不还台风娜基莉生成何君尧遇袭首发声科大坠楼男生离世荷兰百年教堂失火台风娜基莉生成幼儿园中毒去世电子烟监管趋严全球钻石供应过剩科大坠楼男生离世科大坠楼男生离世刘亦菲入选好莱坞河北爱心妈妈服刑包贝尔欠债不还万科员工降薪40%